Documentation de bricolage ? Recherches sur l’efficacité des listes de diffusion

Original: http://praxagora.com/andyo/professional/mailing_list/mailing_list.html

19 août 2006
(Révisé le 22 septembre 2006)
Composition de la liste de diffusion est un must pour quiconque travaille avec informatique complexe, comme un langage de programmation, un serveur ou un progiciel professionnel. Sur les listes de diffusion populaires pour des sujets difficiles, comme les distributions Linux, messages flux à toute heure du jour et de nuit.
Combien de messages sur ces listes d’obtenir des réponses satisfaisantes ? Combien de temps faut-il pour résoudre les questions ? Ce ne sont que deux des moyens plus simples pour mesurer l’efficacité d’une liste diffusion (que nous allons rencontrer d’autres que nous évoluerons).
Cet article présente les résultats d’un projet de recherche modeste pour mesurer l’efficacité de deux listes de diffusion, qui sera le début de ce que j’espère être une étude plus vaste. L’article couvre :
  • Pourquoi cette étude ?
  • Questions de recherche
  • Processus de recherche
  • Combien de messages est sur chaque thread ?
  • Combien de questions ont été résolues ?
  • Combien de temps a-t-il fallu pour résoudre les questions ?
  • Quel point le bruit est sur les listes ?
  • Combien de références ont été offerts à des sources d’informations ?
  • Conclusion : le rôle des listes de diffusion
Pourquoi cette étude ?
Il convient de mesurer l’efficacité des listes de diffusion pour plusieurs raisons. Toute personne qui exécute un projet (et tous ceux qui dépend du logiciel pour les fonctions critiques) devrait occuper si cette ressource centrale fonctionne bien. Mais il y a des questions plus profondes en jeu.
Tout d’abord, listes de diffusion organiser l’accès à l’information d’une manière beaucoup plus souple et plus fluide que la documentation officielle. Dans la mesure les listes de répondent à un besoin, ils peuvent fournir des indices que ceux qui rédigent un document officiel peuvent apprendre d’atteindre un public plus efficacement.
Deuxièmement, listes de diffusion font partie du plus grand phénomène de partage de l’information de base, comme on le voit dans les wikis, blogs de nouvelles, ouvert sur Internet examen par les pairs d’articles scientifiques, réseaux sociaux et web mash-ups. Beaucoup d’entre eux sont étroitement étudiés par les spécialistes des sciences sociales ; par exemple, Harvard a tenu une conférence sur Wikipedia ce mois-ci. La liste de diffusion humble appartient dans les rangs de ces tendances sociales. Il suffit de considérer qu’il est constitué par des apports spontanés de milliers de personnes qui n’attendez experts pour fournir des informations, mais il générer eux-mêmes et partagez-le en mode peer-to-peer.
Vient enfin la motivation qui m’a poussé à faire de la recherche dans cet article. Listes de diffusion sont juste une instance (mais qui est relativement facile à suivre et mesurer) de ce que j’ai appelé documentation communautaire. Dans le domaine de l’ordinateur, il fait partie d’un écosystème d’information qui inclut le matériel de référence par les promoteurs de projets, pages web, salons de chat IRC et autres endroits des non-professionnels (souvent sur une base volontaire) essaient d’éduquer le public.
Plus en plus, personnes se tournent vers cet écosystème en lieu et place d’un document officiel créé par des entreprises telles qu’o ‘ Reilly Media. Les utilisateurs de cette ressource sera en mesure de faire plus avec leurs systèmes et découvrez comment le faire avec moins de frustration et pertes de temps, si sa qualité s’améliore. J’ai déjà fait l’objet de deux articles majeurs à cet écosystème : fractionnement livres ouverts : tendances dans la traditionnelle et la Documentation technique en ligne et pour repenser la communauté Documentation.
Questions de recherche
Les questions que j’ai commencé avec tout en examinant les listes de diffusion ont été :
  • Combien de questions avoir répondu ?
  • Combien de temps faut-il pour répondre à des questions (mesurées le nombre de messages tant le temps passé) ?
  • Combien de ressources externes (livres, sites web et documents standard tels que les pages man et info Unix) est dénommés ?
  • Comment beaucoup de bruit — messages inutiles ou non pertinentes, les listes souffrent ?
Processus de recherche
J’ai choisi de faire cette recherche préliminaire sur deux listes de diffusion, je connais bien : les listes de Fedora et Ubuntu. Fedora et Ubuntu sont deux des distributions Linux plus populaires, mais les deux méthodes nécessitent beaucoup de bricolage si vous voulez faire quoi que ce soit pas explicitement intégré à chaque distribution. Les listes sont très actifs, et n’importe quoi est un jeu équitable : matériel, les pilotes, les applications allant des clients de messagerie aux serveurs de niveau entreprise et projets connexes tels que les systèmes de sécurité SELinux et AppArmor.
Recherche figurant sur les listes est facilitée par la façon dont ils organisent les messages. Lorsque les gens répondre à une question (ou ajouter à une autre réponse) le logiciel de messagerie lie tous les messages dans un ensemble de messages appelé un thread. Un client de messagerie peut regrouper les messages par thread, donc ils sont faciles à séparer du reste d’une liste active.
Mon but était de suivre les discussions particulières du message initial (qui a posé une question) à la fin. Pour choisir les fils, j’ai généré des horodateurs aléatoires s’étendant sur une période d’environ trois semaines et a examiné le premier message après chaque timestamp en date daté. Si le thread a été démarré par une question technique, ayant besoin d’aide dans la liste, j’ai lu le fil entier et déterminé il a dirigé. J’ai sauté les threads qui n’étaient pas sur le support technique, tels que les discussions sur ce qu’il viendrait dans la prochaine version du logiciel, ou sur le nombre d’utilisateurs, le logiciel a. C’est parce que je suis intéressé par comment bien les listes de diffusion servir comme sources d’information qui aident les gens utilisent leurs systèmes plus efficacement.
J’ai classé un total de 206 messages sur 28 discussions. Ce n’est pas un grand échantillon, mais il suffit de montrer certaines tendances et générer des problèmes pour des recherches plus poussées. La lecture et la classification a pris environ cinq heures.
Discussions ne correspondait pas toujours parfaitement aux conversations. Parfois une nouvelle personne poster une nouvelle question dans le cadre d’un thread existant. J’ai ignoré cette question et toutes les réponses, comme si la personne avait utilisé un thread différent. En revanche, il est possible que quelqu’un a commencé un nouveau thread pour répondre à une question que je suivais, et dans l’affirmative, j’aurais raté la discussion (mais pourrait donc les liste des membres suivant le fil).
Avec les données en main, j’ai classer chaque thread comme résolu ou non résolu. La classification a été évidente dès que la personne qui a posté la question initiale a pris fin le fil, à remercier les personnes pour résoudre le problème ou pour signaler que le problème existe toujours. Si le correspondant original n’indiquait pas clairement le statut, j’ai donné habituellement la liste postale le bénéfice du doute : tant que les réponses semblent sur le sujet et intelligent, j’ai classé le thread comme résolu. Dans un seul cas, j’ai classé le thread comme non résolus, parce que les réponses ressemblaient poignarde sauvages dans l’obscurité et ne pas se fondre en un plan d’action cohérent.
À en juger à quel point le bruit figurait sur la liste, j’ai aussi classé messages dans les catégories suivantes :
Nouveau
C’est tout simplement le message qui a commencé le thread ; la question initiale.
Utile
Cette catégorie a couvert un peu plus de la moitié des messages. Un message n’a pas à mener directement à une solution à classer aussi utile. Souvent, une personne doit exclure de trouver la cause avant de trouver la cause réelle, tout comme un médecin doit effectuer un test pour exclure une maladie grave, avant d’envoyer le patient à domicile pour prendre de l’aspirine.
Ces recommandations diagnostiques sont également utiles dans l’éducation des autres membres de la liste sur les causes possibles de problèmes similaires qu’ils rencontrent dans leurs systèmes.
Inutile
Quelques messages prennent les lecteurs dans la mauvaise direction et retard résolution. Par exemple, si un message ordonne à quelqu’un de la mauvaise source pour le logiciel, j’ai le classer comme inutile.
Non pertinent
Cela couvre un large éventail de messages qui ne font aucune tentative pour résoudre un problème. Messages communs de ce type incluent « Ne pas utiliser les majuscules » et « S’il vous plaît mettre vos commentaires en bas, non par le haut, quand vous citez d’autres messages. »
Ces messages peuvent jouer un rôle utile dans le maintien de la santé de la liste et en facilitant son utilisation. Mais on ne peut nier que chaque minute une passe de pagination par le biais de tels messages est une minute qu’on ne dépense pas résoudre le problème. Dans le plus grand des choses, une liste tend à construire une communauté et offre de nombreux avantages dans ce sens. Mais cet article se concentre délibérément sur le rôle étroit d’une liste de diffusion comme un damner pour un document officiel ; afin d’offrir quelque chose de facile à mesurer, j’ai choisi pour faire face à l’efficacité de la liste à répondre aux questions techniques et de laisser de côté les avantages plus douces que produit de lire et poster sur la liste.
Combien de messages est sur chaque thread ?
La figure 1 montre la distribution des messages sur tous les threads de 28. La distribution suit une loi de puissance typique, avec nombreux threads faible comte à l’extrémité gauche (8 fils ne contenant qu’un seul message, par exemple) et quelques unes high-count sur la droite. Presque toujours, les fils high-count ont été créés par un volume élevé de messages hors de propos. Correspondants partit sur les tangentes comme si un développeur de logiciel libre bénévole devrait répondre aux rapports d’erreurs des utilisateurs.

Number of messages per thread

La figure 1. Nombre de messages par thread
Les figures 2 et 3 montrent une ventilation plus informative : le nombre de messages sur des threads résolus par rapport aux sujets non résolus. Une fois de plus, filetages à droite de chaque tableau sont faussées par la prépondérance des messages hors de propos.
Nombre de messages sur des threads résolus nombre de messages sur des threads non résolues

Number of messages on resolved threads

La figure 2. Nombre de messages sur des threads résolus

Number of messages on unresolved threads

La figure 3. Nombre de messages sur des threads non résolues
Un résultat intéressant est la similitude entre les graphiques dans les Figures 2 et 3 ; le nombre de messages sur les sujets résolus et non résolus est comparable. Je m’attendais le volume de messages sont beaucoup plus élevés sur des threads non résolues. C’est parce que j’ai comparé la recherche de réponses à un problème aux recherches en informatique, ainsi qu’aux recherches réelles (par exemple la recherche infructueuse, que j’ai fait dans mon sous-sol pour une scie à métaux sur le matin, que j’ai écrit cet article). Le pire moment est toujours pris par une recherche qui échoue.
Cependant, il semble que j’ai examiné les listes de diffusion sont efficaces. Si les liste des membres peuvent résoudre un problème, ils fournissent la réponse rapidement. Si ils ne peuvent pas le résoudre, ils abandonnent l’effort. Bien que cela soit efficace, il est possible que plusieurs threads serait résolus si la liste des membres essayaient plus difficile. Ceci est particulièrement pertinent parce que huit sur les 28 threads n’eu qu’un seul message. En d’autres termes, presque un tiers de toutes les questions ne suscité absolument aucune réponse.
Un de mes collègues a dit que les membres de listes liées à Linux utilisés pour être plus utile pendant les premiers jours de Linux, quand le simple fait d’utiliser le système d’exploitation a été considéré comme excitant. Il a senti que la commercialisation de Linux a provoqué certains des utilisateurs experts à perdre intérêt à aider les nouveaux utilisateurs. Mais les listes restent assez volumineux. Quelle que soit la cause des messages sans réponse, les résultats doivent être vérifiés par des enquêtes supplémentaires sur d’autres listes de diffusion.
Dans la conclusion de cet article, je vais parler de la question de savoir si une approche plus exploratoire et expérimentale bénéficieraient les utilisateurs de la liste.
Combien de questions ont été résolues ?
C’est la question fondamentale qui détermine la valeur de la liste. Par coïncidence, les 28 discussions dans l’étude étaient parfaitement divisées : la moitié ont été résolue et la moitié n’étaient pas. Ce résultat est-il bon ou mauvais ? Cela dépend de comment vous le regardez.

A glass half full, or half empty

Optimiste ou pessimiste ?
En tant que membre des listes, je considère les résultats assez bons d’encourager les gens à poser des questions. Les chances de recevoir les conseils qui brise une impasse sont assez élevés.
Mais du point de vue plus large de répondre aux besoins de la Communauté, les résultats ne sont pas si bons. Dans mon exemple, la moitié des personnes qui sont venus à la liste à gauche sans les informations dont ils avaient besoin.
Je vais tempérer les résultats en faisant remarquer que les sujets associés à Fedora et Ubuntu sont particulièrement difficiles à répondre parce qu’ils sont tellement variées. Une liste de diffusion sur un langage de programmation ou d’un utilitaire tel qu’une feuille de calcul entraînerait probablement un pourcentage plus élevé de réponses.
Dans la conclusion de cet article, j’examinerai les questions complexes qui entourent la définition de ce qu’il faut les gens informations.
Combien de temps a-t-il fallu pour résoudre les questions ?
La figure 4 montre le temps qu’il a fallu pour résoudre chacun des 14 threads résolus. Si un seul message a donné la réponse, j’ai mesuré le temps de résolution de l’époque, que la question a été publiée jusqu’au temps de que la première bonne réponse a été publiée. Les temps de résolution pour quelques fils étaient moins claires, parce que plusieurs personnes ont contribué des idées et finalement, l’original correspondant a répondu qu’il ou elle avait résolu le problème ; J’ai pris ce message comme le délai de résolution. Enfin, quelques discussions inclus plusieurs réponses qui semblait valables, mais aucune résolution n’a été signalée ; ici, j’ai considéré le fil résolu mais a pris le temps de la dernière réponse utile comme le délai de résolution.

Resolution time

La figure 4. Temps de résolution
Fois de résolution varient considérablement, et résultats à l’extrémité supérieure ne sont probablement pas très significatifs, parce que je devais deviner nombre de résolutions. Le temps de résolution minimale était de 8 minutes, le maximum a été de 2 jours, 10 heures, et la médiane était de 9 heures, 45 minutes. (La médiane est probablement une moyenne plus précise que la moyenne parce que les threads avec les temps de réponse plus longs peuvent être mesurées correctement pour des raisons que j’ai donné plus tôt.)
J’ai entendu que le délai de résolution est mieux sur d’autres listes qui couvrent des sujets plus restreinte. Dans ce cas, la médiane est assez impressionnante pour un forum interactif qui s’étend sur les continents du monde. Mais si la personne posant la question eu documentation ayant répondu à la question, la réponse pourrait probablement se trouve dans la moitié une heure ou deux. Bien sûr, le questionneur peut effectuer d’autres tâches dans le temps qu’il faut attendre une réponse, mais à l’inverse, son ou son utilisation de la liste de diffusion nécessite d’autres personnes de passer du temps sur le problème. Si les résultats présentés ici suggèrent que les listes de diffusion sont plutôt inefficaces par rapport à la documentation de qualité.
Quel point le bruit est sur les listes ?
La figure 5 montre la répartition des messages dans les quatre catégories, que j’ai défini dans la section processus de recherche. La répartition précise est :
Category Number of messages Percent of total
Helpful 118 57
Irrelevant 54 26
New 28 14
Unhelpful 6 3

Categorization of messages by helpfulness


La figure 5. Catégorisation des messages par serviabilité
Le faible nombre de messages inutiles est encourageant. Mais le nombre élevé de messages hors de propos (même si certains messages hors de propos ont valeur de la liste des membres d’une manière qui ne se rapportent directement à résoudre des problèmes techniques) montre que la participation à la liste a frais généraux élevé. Et en effet, le volume des messages hors de propos constitue une plainte fréquente chez les utilisateurs des listes de diffusion.
Plupart des listes contiennent des discussions hors-sujet, aussi bien de longs fils sur des questions non techniques comme les conférences à venir. Comme je l’ai indiqué, messages non techniques peuvent être utiles pour des raisons de leurs propres, et si leur sujet, les lignes sont claires (pas toujours le cas) ils peuvent être évités de gens qui sont pas intéressés à eux.
Mais beaucoup de discussions techniques contiennent également des messages hors de propos. Par exemple, un nouvel utilisateur posté une question sur le matériel et recevait des commentaires utiles lorsque quelqu’un s’est plaint qu’il n’avait pas posé la question de la bonne manière. Cela a conduit à une longue série de messages au sujet de la bonne façon de poser la question, en faisant glisser le long des accusations de plus en plus acrimonieuses que la râleuse ne était pas d’être agréable pour les débutants. Cet échange, impliquant un grand nombre de correspondants, créé tant de messages hors de propos sur le fil que je devais être prudent dans l’interprétation des résultats pour éviter de laisser leur inclinaison.
Il n’y a aucun doute que l’échange était distrayant et peu rentable. La personne qui a affiché le message d’origine a pris le temps de lire l’échange ; Je le sais car il a jeté ses propres avis quelques fois et a tenté de justifier la façon dont il avait posé sa question.
Soit dit en passant, ce fut l’un des threads résolus — autrement dit, malgré le bruit sur le thread, la réponse à la question technique a fini. J’ai pensé que l’original correspondant serait être effrayé pour toujours, mais en fait il était de retour dès le lendemain par une autre question. En un sens, c’est bon : il a collé avec Linux et avec la liste. Mais dans un autre sens, c’est un mauvais résultat, car il montre qu’il n’avait pas appris assez sur son système pour résoudre ses problèmes par lui-même. Je vais étudier la question de l’éducation de lecteur dans la conclusion de cet article.
Combien de références ont été offerts à des sources d’informations ?
Des principaux objectifs de toute liste de diffusion devraient être à sevrer les utilisateurs de dépendance sur la liste pour résoudre leur technique a besoin. Nouveaux utilisateurs ont besoin d’aide pour trouver des informations et même les experts sont parfois perplexe, mais chaque utilisateur doit trouver elle-même à l’aide de la liste avec parcimonie et devrait s’efforcer de devenir aptes à résoudre les problèmes sans aide. Une autre façon d’encadrer cet objectif est que les utilisateurs doivent évoluer de questionneurs aux répondants. Cette philosophie souligne la valeur des membres de la liste de pointage à des sources extérieures d’informations.
La plupart des 28 questions que j’ai enregistré était précises et suffisamment détaillé pour montrer que les interrogateurs avaient travaillé un peu avant de recourir à la liste et avaient fait des efforts de bonne foi pour trouver des informations sur leurs propres. Malgré cela, on peut penser que beaucoup de questions est répondus dans les notes de version, rapports de bogues, projet web pages et autres endroits qui peuvent être difficiles à trouver. Par conséquent, on s’attendrait réponses pour pointer vers la documentation extérieure.
Une simple vérification des références aux URL, ainsi qu’aux livres et à la documentation de Unix traditionnelle telles que les pages de manuel et infos pages, montre qu’une quantité modeste de référencement se produit :
Références à des pages web ou d’autres URL : 23
Il s’agit d’un nombre décent de références pour un échantillon de 28 threads.

Références aux pages man ou info: 6
Ceux-ci sont traditionnellement présents sur l’ordinateur avec le logiciel qu’ils documentent. La disparité entre les références à des URL et des références à cette documentation hors ligne montre que la documentation se déplace en ligne, il peut mettre à jour dynamiquement. Comme preuve de cette tendance, les pages de manuel et les infos pages peut généralement maintenant accessibles en ligne ainsi que sur l’ordinateur local.
Références de livres imprimés: 0
Ce résultat m’a donné pause comme un éditeur de livres en l’espace de Linux. Je n’ai pas surpris par ce dernier, cependant, parce que plusieurs années d’échantillonner les listes liées à Linux je n’ai jamais vu quelqu’un vous recommander un livre. Une ou deux fois un questionneur a demandé des conseils sur quel livre pour obtenir explicitement et a reçu une ou deux réponses. Mais il semble exister une attitude macho dans la communauté Linux vers la résolution de problèmes à travers l’expérimentation et la consultation des documents de référence rapide. Sur d’autres listes, j’ai vu beaucoup plus de recommandations pour les livres.
La simple présence de références ne signifie pas que les références sont utiles. Mais ils montrent que les listes de diffusion font partie d’un environnement d’apprentissage plus grand, et les membres reconnaissent que, dans une certaine mesure. Toutefois, l’interaction avec les références externes est très limitée. Les gens qui postent des références ne généralement aident pas les lecteurs de comprendre ce qu’il faut rechercher dans les documents ou comment elles s’appliquent. J’ai se développera sur ce point dans la conclusion.
Conclusion : le rôle des listes de diffusion
Listes de diffusion peuvent être des sources d’informations rapides et peut construire la communauté. Mais la recherche derrière cet article suggère que les listes de diffusion automne courts parfois et impliquent certaines inefficacités inhérentes, même lorsqu’ils parviennent à donner des réponses.
Quand quelqu’un vienne à une liste de diffusion, il y a trois causes possibles — trois types de manque d’information :
  1. L’information n’a pas été écrit n’importe où. Il s’agit d’un problème commun, malgré la grande quantité de documentation écrite informatique. Il y a des nombreuses subtilités de logiciels complexes qui sont allés inexpliquées. Renseignements peuvent aussi être manquantes pour les bogues ou les bizarreries dans le logiciel nouvellement libéré.
  2. L’information a été écrit, mais il est extrêmement difficile à trouver. Cela se produit parce que les recherches sur le web ne sont pas parfaits, et peu de projets fournit des collections bien organisées de pointeurs vers les informations pertinentes stockées dans des endroits idiosyncrasiques.
  3. L’information a été écrit et peut être trouvée, mais l’utilisateur ne sait pas comment le trouver. Il s’agit d’une partie du problème plus grande éducation que j’ai discuté.
Dans le cas fréquent quelqu’un est saisie d’une commande avec les options de mal, et une personne fournit les bonnes, on pourrait classer cela comme le troisième type de manque d’information. Après tout, l’auteur de la question avait accès à la documentation, mais mal interprété il.
Je tiens à recadrer le point de vue, cependant. Si quelqu’un a mal interprété la documentation, il n’avait pas les connaissances de base pour le comprendre. Je pense qu’il s’agit d’un échec du premier type. Ce dont il a besoin est la documentation de base qui lui permet de placer la commande et les options dans le cadre de ses besoins. C’est le plus dur type des documents à produire, parce que les simples descriptions académiques des systèmes peu à offrir à la plupart des utilisateurs.
La nécessité pour le fond est difficile à expliquer aux utilisateurs d’ordinateurs et difficile à définir comme un objectif. Ma plus grande crainte est que les listes de diffusion apporter des réponses trop vite et trop facilement. Idéalement, le questionneur est guidé vers une compréhension plus large et plus profonde de son système, mais souvent elle a juste dit ce qu’il faut faire pour résoudre son problème sans largeur ou profondeur. Elle a reçu un poisson pour aujourd’hui, mais demain, elle peut trouver elle-même coincés sans un lest sur son crochet.
En revanche, la solution ne devrait pas impliquer exigeant que tous les utilisateurs de lire des milliers de pages de documentation de base avant de toucher le système. Nous devons trouver une voie qui combine le principe classique de John Dewey de « learning by doing » avec des techniques pour la construction des modèles mentaux qui guident les utilisateurs à résoudre leurs problèmes. Soutien de la Communauté par le biais de listes de diffusion et canaux IRC peut certainement jouer un rôle. Mais nous ne savons pas encore comment cela fonctionne et il fonctionne sans doute différemment pour chaque individu. Si les chercheurs peuvent trouver des techniques de prêts pour guider les nouveaux utilisateurs — et si les gens annonce aux listes de diffusion peuvent adopter leur — listes de diffusion pourrait accomplir beaucoup plus qu’ils ne le font maintenant.
Tout d’abord, liste des membres pourraient travailler plus fort pour enquêter sur le problème de l’interrogateur. Certes, cela est difficile à faire quand ils sont à des endroits éloignés. Il serait intéressant d’expérimenter l’utilisation d’une connexion distante à laisser les experts à regarder un système informatique défectueux. Confiance devra être assez élevé pour que cela fonctionne, cependant. Une solution plus réaliste que l’on voit souvent sur les listes de diffusion est pour les experts de suggérer les commandes à entrer et symptômes à rechercher. Si cela pouvait être formalisé dans une procédure de résolution des problèmes liée aux symptômes courants, futurs utilisateurs pourraient bénéficier.

En outre, les experts pourraient attribuer aux nouveaux utilisateurs non seulement des pointeurs vers la documentation, mais les lignes directrices pour ce qu’il faut chercher. Lecture des documents techniques est une compétence qui se développe avec des connaissances techniques
Pour une liste de diffusion peut jouer un rôle en comblant un vide entre la documentation et l’utilisateur croit comprendre. Mais la liste des membres doivent comprendre l’importance de fournir ce pont. Listes de diffusion doit être considérées comme partie d’un écosystème d’information dans lequel ils sont parmi les créatures les plus souples et plus rapide de terrassement.


Comments are closed.