Façons de mesurer la recherche

Original: https://www.cs.purdue.edu/homes/dec/essay.research.measure.html

Bien que les jeunes informaticiens sont dit qu’ils ont besoin produire des résultats de la recherche, aucune exigence exacte n’est spécifiés. Au lieu de cela, les chercheurs sont généralement donnés vague encouragement à réaliser quelque chose de ” significatif ” ou ont publications de haute qualité , sans aucune explication précise de ce que cela signifie.
À un chercheur junior, il peut sembler qu’il y a une conspiration parmi des personnes aînéesqu’ils ont du chemin secret d’évaluation de la recherche, mais ne veulent pas le révéler. Après tout, on risque d’entendre une déclaration vague comme le moins intelligent ou ” recherche signifie simplement accumuler des connaissances ”: ” C’est difficile à définir, mais je sais bonne recherche quand je le vois.”
La raison pour laquelle un membre du personnel subalterne ne peut pas obtenir un plus précis explique comment mesurer la recherche, c’est qu’il n’existe aucune explication unique. Au lieu de cela, il existe une variété de mesureschaque groupe a tendance à utiliser une mesure qui maximise leurs objectifs. En effet, quelqu’un veut faire un point en faveur ou contre une personne, ils choisissent une mesure qui aide.
Si vous êtes un chercheur junior, ce guide est pour vous. Il énumère les mesures, explique chacun et donne les faits réels. Sachant la liste sera aide vous Impressionnez les autres lorsque vous parlez de la recherche et vous aidera à éviter des pièges.
Approche de papier journal
(préféré par les éditeurs de revues)
Mesure: N, le nombre total d’articles publiés.
Raisonnement : Un chercheur qui génère une nouvelle idée a écrit un papier qui est ensuite examiné par les pairs et finalement publié dans un journal d’archive. Ainsi, le nombre de documents est une mesure de la productivité.
Faits réels : Publication normes varient largement, avec quelques conférences et revues acceptant toutes les présentations et autres acceptant seulement quelques-uns. Plus important encore, presque toute la recherche est inutile ; personne ne lit vraiment les papiers. (Une étude estime que, en moyenne, un document de recherche donné est lu par des personnes.5, avec le nombre étant incliné vers le haut par les quelques papiers qui sont lus par des milliers).
Avertissements : Bien qu’ils clament le contraire, comités permanence utilisent cette mesure parce qu’il est beaucoup plus facile de compter les papiers que d’évaluer leur mérite. Notez que les gens avec des cheveux gris sont particulièrement friands de cette mesure parce qu’ils gagnent en citant illeur valeur personnelle de N est nettement supérieur à un jeune chercheur. Lors de l’utilisation de cette mesure, ne pas vanter co-auteurs parce que le crédit est réduit lorsqu’un document a plusieurs auteurs.
Taux d’approche de la Publication
(de préférence par de jeunes chercheurs)
Mesure: N/T, le ratio du totales Articles publiés à l’époque ils ont été publiés.
Raisonnement : Comte de papier est insuffisant car il ne mesure pas la productivitési un chercheur publie 10 papiers dans un an, ils sont extrêmement productifs, mais s’ils publient 10 papiers dans sa vie, ils sont extrêmement improductifs.
Les faits réels : Taux de publication d’un chercheur varie au fil du temps ; les vrais pics surviennent juste avant un particulier est réputé pour la promotion, et le taux généralement effile considérablement dans les années avant la retraite. Ainsi, comme un chercheur vieillit, ils cesser de parler de N/T et revenir à mesure N. AVERTISSEMENT : comités d’occupation sont méfie de toute personne qui cite cette mesure. En outre, être réalisteune bande de gars aux cheveux gris, vieux ne vont pas vous récompenser pour un taux élevé lorsqu’ils sont confrontés à un taux qui est tombé.
Approche de la Publication pondérée
(de préférence par les organismes d’accréditation)
Mesure: W, la somme des pondérations attribuées aux articles publiés.
Raisonnement : Parce que certains journaux représente une réussite plus intellectuelle que d’autres, chaque papier attribuer un poids proportionnel à sa qualité. Au lieu de compter les papiers, la somme des poids doit être utilisée. Par exemple, non-chercheurs papiers peuvent être assignés un zéro ou un poids proche de zéro.
Les faits réels : Au lieu d’évaluer chaque papier individuel, les personnes qui utilisent cette méthode simplement assigner chaque journal un poids selon son prestige et puis utilisent la valeur pour n’importe quel papier qui apparaît dans le journal. Bien sûr, le prestige d’un journal varie au fil du temps et il n’y a aucune telle chose comme un journal dans lequel tous les papiers sont de qualité uniforme, mais qui ne semble pas à la matière. La beauté de la mesure, c’est qu’étant donné un ensemble de publication, on peut choisir le poids pour faire la liste semblent bonnes ou mauvaises.
AVERTISSEMENT : Lors de l’examen de cette mesure, n’oubliez pas que le choix du poids est arbitraire, et que même si une personne peut présenter des preuves pour justifier leur choix, en fin de compte tout le monde semble favoriser un ensemble de poids qui donne leur liste de publication personnelle un haut rang.
Millions de singes approche
(de préférence par gouvernement organismes subventionnaires)
Mesure: G, le montant total de l’argent des contribuables distribué pour la recherche.
Raisonnement : Étant donné un assez long temps, un ensemble aléatoire de chercheurs frapper loin sur les claviers écrira par la suite un papier quelque chose qui sera bénéfique pour le pays. Pour stimuler davantage de chercheurs pour produire plus de documents, le gouvernement recueille les propositions et donne de l’argent pour le ” meilleur ”. Évidemment, ce qui donne plus d’argent, par conséquent, stimulera plus de documents, ce qui augmentera l’avantage pour le pays.
Les faits réels : Le système de subvention est plus proche d’une loterie qu’une prestation nationale. Pour s’assurer que tout est ” égaux ”, agences gouvernementales suivent souvent un agenda politique, ce qui signifie que la probabilité d’obtenir une subvention peut dépendre de facteurs tels que la taille de son institution, sa situation géographique, race et sexe. Dans le cas extrême, un demandeur sera reçoivent une lettre les informant qu’elles ont été choisies pour une subvention, mais besoin de réviser leur proposition, car le contenu scientifique est inacceptable.
AVERTISSEMENT : Ne le prenez pas personnellement d’une manière ou l’autreavoir reçu une subvention du gouvernement ne signifie pas nécessairement, vous avez une idée géniale, ni la négation d’une subvention du gouvernement signifie que l’idée ne vaut rien.
Approche de financement direct
(préféré par les chefs de département)
Mesure: D, les total des sommes d’accordent des fonds acquis par un chercheur.
Raisonnement : Les chercheurs qui reçoivent des subventions pour la recherche doivent avoir de bonnes idées (ou l’organisme subventionnaire n’aurait pas accorder l’argent). Ainsi, plus d’argent doit signifier plus d’idées.
Les faits réels : Chefs de service ne s’intéressent qu’à impressionner les doyens et les directeurs de département dans d’autres institutionsils aiment à vanter les total des sommes du Fonds de la subvention apportées par tous les membres de leur ministère. Malheureusement, le montant des fonds de subventions pouvant être collectées dépend plus de la quantité que la qualité de la recherche proposée. Gouvernements distribuent plus lorsque leurs coffres sont pleins à craquer (ou quand faire a donc un avantage politique) ; profession apporte beaucoup plus lorsque les bénéfices sont élevés (ou quand ils peuvent descendre une écriture d’impôt).
ATTENTION : Encore une fois, ne lisent pas trop beaucoup en donspeu importe ce que quelqu’un dit, le montant d’argent que vous recevez (peu ou beaucoup) n’est pas toujours proportionnel à la qualité de vos idées.
Méthode de financement indirect
(de préférence par les administrateurs de l’Université)
Mesure: O, les dollars de frais généraux totales générés.
Raisonnement : Lorsqu’un chercheur est attribué N de dollars d’argent subvention du gouvernement, 1/3 de celui-ci est désigné comme coût indirect” ou ” surcharge ” qui paie pour des choses telles que des bureaux, l’électricité et comptables que garder une trace des dépenses sur la subvention. Frais généraux est une mesure de combien le chercheur a apporté à l’institution.
Les faits réels : Bureaux est nécessaire avec ou sans une subvention, et les institutions de recherche ont déjà des procédures comptables et des systèmes en place. Ainsi, les coûts indirects sont simplement un moyen pour l’institution d’engranger au large de l’argent des subventions de recherche.
ATTENTION : Les subventions d’équipement sont exemptées de coût indirect, donc ne me vanter à un administrateur concernant une subvention d’équipement grosils ne seront pas impressionnés. Aussi, n’oubliez pas que le coût indirect est généré lorsque l’argent est dépensé, pas lorsqu’il est attribué. Ainsi, si vous dépensez de l’argent de la subvention en janvier au lieu de décembre, les frais généraux comptera vers la nouvelle année et pas l’ancien.
Approche de la ligne de fond
(de préférence par les laboratoires de recherche industrielle)
Mesure: P, le profit généré par les brevets ou les produits qui résultent de la recherche.
Raisonnement : Une industrie crée un laboratoire de recherche au profit des unités d’affaires, non pas simplement comme un moyen de passer les profits excessifs. Ainsi, dans le monde industriel, il est logique pour mesurer la recherche de comment il contribue à la ligne du bas.
Les faits réels : Presque aucune recherche n’a aucun effet réel sur les bénéfices de l’entreprise. Même si une idée de la recherche a finalement fait son chemin dans un produit, le revenu généré dépend beaucoup plus de marketing sur que sur la qualité de l’idée sous-jacente (il n’y a même des preuves d’une relation inverse entre la qualité des produits et bénéfices).
AVERTISSEMENT : Recettes sont une terrible mesure de la qualité de la recherche parce que les idées stupides ou triviales souvent génèrent le plus de profit ; ne supposez pas qu’une idée a aucun fondement scientifique, simplement parce qu’il gagne de l’argent et ne présumez pas autrement si ce n’est pas.
Évaluation d’Impact approche
(de préférence par la poignée de chercheurs qui en fait parvenir à quelque chose)
Raisonnement : Le ” impact” sur le champ de recherche fournit une bonne indication globale de valeur. On pourrait poser des questions telles que : le travail d’autres affectaient ? ou sont-ce que les travaux cité et utilisé ? Cependant, pour faire la comparaison équitable, on ne peut pas comparer de recherches effectuées par une équipe de vingt quatre chercheurs travaillant dans un laboratoire industriel gros appareils qui coûte 10 millions dollars pour la recherche effectuée par un travail individuel le week-end sans personnel. Ainsi, pour faire une évaluation équitable, calculer le ratio d’impact aux ressources.
Les faits réels : Les deux impact et ressources sont difficiles à mesurer. Plus important encore, il est regrettable que les ” grands projets scientifiques ” semble souvent ont plus d’impact simplement parce qu’il génère plus de publicité.
AVERTISSEMENT : Notez que bien que cette mesure est la plus équitable, il est impopulaire. Les administrateurs n’aiment pas la mesure car le montant de financementl’article qu’ils souhaitent soulignerapparaît dans le dénominateur, ce qui signifie qu’un chercheur qui permet d’obtenir un effet donné avec moins de subvention Fonds reçoit une évaluation plus élevée au titre de cette mesure ! La plupart des chercheurs n’aime pas la mesure ainsi parce qu’il met l’accent sur sortie sur entréec’est beaucoup plus facile d’obtenir du financement qu’afin de produire des résultats qui ont un impact réel.
Conclusion
Si votre recherche ne semble pas bon au titre des mesures en usage, il est peut-être temps de changer la mesure !

Comments are closed.